（来源：学习时报）政府工作报告遏制房价和地价的声音言犹在耳，北京三个新地王就产生了。此番三个新地王都是央企制造，无论总价和单价都创了北京地王的新高。不仅如此，央企似乎全然不理会国资委有关非主营业务为房地产的企业不得涉足地产行业的规定，在参与地王竞拍的企业中，就有烟草公司这样利润本非常可观的央企。这种现象只能说明，地产行业的利润实在太丰厚了，连烟草企业也要进来分一杯羹。

央企的财大气粗当然是其他类型企业望尘莫及的。但是，站在企业的角度看，哪儿有利润或者利润高就往哪儿挤，这乃是企业的天性，过多埋怨和责怪都无济于事。何况，现实是土地供应有限，特别是优质地块越来越少，有实力拿地为什么不拿呢？

不过，从社会的角度看，地王频频出现，决非好事。要平抑房价，只能依赖于政府。而政府的一个主要手段就是通过调控土地来影响房价。今年以来，从中央到地方，政府在调整结构、规范土地市场等方面出台了许多严厉的举措。最新的是国土部祭出了规范土地的19条措施。政府工作报告也再度强调要完善土地收入管理使用办法，抑制地价过快上涨，加大对圈地不建、捂盘惜售、哄抬房价等违法违规行为的查处力度，并把这作为今年治理房地产行业的一项重要任务。

然而，现实却似乎不那么乐观。北京地王和土地拍卖成交额的再创新高就是一例，当天，北京一日成交6块土地，总金额达143.5亿元。其他地方，特别是一线城市，也差不多如是。

地方政府之所以在土地调控上名实不副，主要是受制于政绩考核和土地财政。这两项不解决，地方政府不会去真正打压房价。因此，调控房价和地价的重任其实也就更多落在中央政府及其相关管理部门身上。虽然我们不应怀疑主管部门的意图和能力，但是，如果对此寄予过多期待怕也是要失望的。原因就在于，现实中开发商多与地方政府有着很密切的关系，而主管部门顾忌地方政府的态度，不能不手下留“情”。

例如，前几天国土部公布了去年年底曝光并督促地方政府处理的18宗闲置土地最终处置情况。除山东威海一宗土地被正式注销登记，长沙一宗土地拟由政府收回外，其余16宗土地大部分被督促开工，一部分则被要求缴纳违约金或者是土地闲置金，其中包括闲置3年以上的土地，也包括几家央企都轻松过关。当时国土部曾明确表示，对土地闲置满1年不满2年的，要按照出让或划拨土地价款的20%征收土地闲置费；对土地闲置满2年、依法应当无偿收回的，坚决无偿收回，重新安排使用。现在这个最终处置之所以与国土部此前的表态不合拍，原因是土地的闲置多半由地方政府造成，或者与地方政府的行为有关，这就使得在对闲置土地的处置中，实际多以“整改”等“软处理”方式进行，真正处罚到位的并不多。

土地市场的规范运作是房地产业和城市健康发展的基石。规范包括两个方面，一是尽可能按照市场经济的原则，采用市场的方式去调控房地产业，减少人治因素的干扰；二是如果有必要采取行政手段干预市场，政策的执行力度就必须到位，敢于动真。最怕的就是一方面不断加大行政的干预力度，另一方面在执行过程中又因各种人为因素特别是利益的纠葛而导致政策执行的力度不断弱化，这将会出现市场和政府双重失灵的情况，造成一系列怪诞现象的出现。例如，一边是“老地王”搁荒多年，不见动工，一边是地价飙升，“新地王”接连诞生；一边是政府不断加大土地供应，一边是新开工量不增反减。

考虑到中国人多地少以及土地不断减少的现实，特别是目前的房价高涨已严重影响到社会多数人的安居乐业，为使房地产业健康发展，政府确有必要对房地产市场进行适度干预，规范土地市场，对房地产商囤地等行为进行打击。但目前来看，土地主管部门在处置闲置土地方面有三大难题：一是房地产开发商不以集约节约用地为原则，而只考虑多圈占土地；二是土地批准后的监管，缺乏有力的执行手段；三是利益关系复杂，盘根错节，使得无偿收回土地基本无法实现。面对这些难题，作为国家的土地主管部门，虽有平衡各方利益的必要，但必须要抓住主要矛盾。当前的主要矛盾就是如何来保障广大中低收入阶层的住房需求得以实现。为此，须牺牲地方政府的部分利益。如果中央的宏观调控部门没有这样的决心和认识，就很难使调控达到预期效果。

以往宏观调控的经验告诉我们，当政府采取行政手段干预市场时，调控政策能否奏效，关键还要由实际执行力的强度来决定。所以，面对一个个新地王以及地方政府在遏制地价和房价上的无所作为，国家主管部门要真正发挥出行政调控的威力来，就必须在实际的执行力度上强力推进；否则，“雷声大，雨点小”，政策执行不力导致房价反弹，反会损害政策和政府的公信力。