1、共同饮酒人相互间对人身安全亦应负有合理的注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾和帮助等义务。如共饮者疏于合理的注意义务则存在客观上的过失，应对其他共饮者因此遭受的人身损害承担相应的责任。

2、员工应上班而未上班，用人单位没有联系员工本人及其家人或者向其他员工了解情况，致使醉酒员工未得到及时救助。用人单位疏于履行用工监管职责，未尽合理注意义务，对员工所受损害的扩大存在一定过错，应当承担相应的民事责任。

案情简介：

2018年2月4日（周日）晚，由袁某提议，骆某与袁某、杨某、蒙某、朱某、曾某等十余人在饭店自费聚餐。聚餐期间上述人员均有饮酒。聚餐将近结束时，袁某先行前往KTV订房。当晚22时许聚餐结束，骆某由杨某、朱某等搀扶，与其余人一同前往KTV。途中，朱某致电袁某称扶不动骆某，袁某联系蒙某等人与朱某等一同抬原告骆某。其后，朱某等遇见聚餐时在饭店另一包厢聚餐的李某等人，并召唤他们过来帮忙。李某前去一同抬骆某。期间，过马路时，李某抬骆某的肩膀在后面走，杨某、朱某各抬骆某的一条腿在前面走，突然李某摔倒，骆某亦脸部朝上摔落地面。李某随即召唤其余人一同抬骆某继续前行，将骆某送到袁某等人所在KTV房间沙发后，李某离开。当晚23时许在KTV房间内，袁某等人发现叫骆某不应，一旁的案外人孔某也喝醉不醒。因无人知悉该两人的宿舍位置，袁某提议在KTV楼上的酒店订房间让骆某及孔某休息。此后，由他人在KTV楼上的酒店办理入住登记，并由曾某、蒙某、杨某、杨光、邹某等将骆某及孔某抬至酒店432号房间床上。后因骆某在床上呕吐，且考虑到原告骆某喝醉酒后可能从床上跌落等，蒙某等将被子铺在地上，将骆某放置到地板的被子上睡觉，就离开酒店。2018年2月5日12时许，酒店工作人员查房时发现骆某躺在地上，便询问同房的孔某是怎么回事，孔某称没事、喝多酒了，并支付当日房费，此后酒店工作人员离开。2018年2月5日19时许，孔某离开酒店房间。2018年2月6日13时许，酒店工作人员致电没人应答后到房间查看，发现骆某仍躺在地上，上前呼唤骆某无反应，便报警，警察到场后呼叫救护车将骆某送医院就医治疗。

2018年5月22日，骆某所在单位B公司紧急垫付5万元用于治疗。

根据《司法鉴定意见书》载明，骆某“颅脑损伤致四肢瘫（肌力4级）伤残程度为五级伤残”。

一审法院认为，根据法律规定，公民的生命健康权受法律保护;被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于共同饮酒人的义务。首先，因过量饮酒存在高度安全风险，故饮酒者应量力而行，合理控制自己的饮酒行为。而基于饮酒者对自身身体情况的了解和控制，其对自身的人身安全应承担较共同饮酒人更高的注意义务。其次，共同饮酒人相互间对人身安全亦应负有合理的注意义务，包括相互提醒、劝告、通知、协助、照顾和帮助等义务。如共饮者疏于履行合理的注意义务则存在客观上的过失，应对其他共饮者因此遭受的人身损害承担相应的责任。骆某作为完全民事行为能力人，对自身身体状况应具备基本的认知能力，对自己的行为后果应有理性的判断，慎重控制自己的饮酒量和酒后行为等。而骆某未尽合理注意义务保护自己，饮酒过量，将自身生命健康置于危险的境地，其自身过错程度远大于其他共同饮酒人，对本案损害结果的发生存在主要过错。袁某提议并与骆某等共同聚餐饮酒，故其作为聚餐饮酒的召集者、参与者，对骆某负有较其他共同饮酒人更高的注意义务。而聚餐结束时，骆某已处于饮酒过量需要搀扶的状态，在朱某扶不动骆某而电话联系被告袁某时，袁某联系安排参与聚餐饮酒的蒙某等一同抬骆某前往KTV；在KTV呼唤骆某不醒的情况下，提议在KTV楼上的酒店订房，并将醉酒的骆某等送入酒店房间。其后，袁某未联系骆某及其家人或联系酒店了解骆某状况等，直至2018年2月6日酒店工作人员报警。为此，袁某作为上述聚会的召集者、共同饮酒人，明知骆某已处于醉酒的状态，而未尽善良管理人的注意义务，未采取积极有效的措施对骆某给予合理照顾和帮助，对损害的发生存在明显过错。杨某、曾某、蒙某、朱某与骆某一同聚餐饮酒，在往KTV途中骆某由杨某、李某、朱某三人共同抬时摔落地面，杨某、曾某、蒙某等人将骆某送至酒店房间后离开，其后均未联系骆某及其家人，亦未联系酒店了解骆某状况等，直至2018年2月6日酒店工作人员报警。因此，杨某、曾某、蒙某、朱某作为共同饮酒人，明知骆某已处于醉酒的状态，而未尽善良管理人的注意义务，未采取积极有效的措施对骆某给予合理照顾和帮助，对损害的发生存在一定过错。关于B公司是否存在过错的问题。2018年2月5日、6日为周一、二，属于正常工作时间，骆某应上班而未上班，B公司作为用人单位未联系骆某或向同班组其他员工了解，应知骆某在2018年2月4日参与同事间聚餐饮酒后入住酒店的情况，以及时联系骆某及其家人或酒店对骆某尽早采取救助。因此B公司疏于履行用工监管职责，未尽合理注意义务，对本案损害的扩大有一定过错。